Defensa de Añez denuncia que solo seis de 44 pruebas admitió la justicia

Foto: Carlos Sánchez, Página Siete

En el juicio por el caso denominado de Golpe de Estado II, el Tribunal Primero de Sentencia Anticorrupción, sólo admitió seis pruebas de las 41 que presentó la defensa de la expresidenta Jeanine Añez, denunciaron sus abogados. Desde el lunes, 25 de abril, comenzarán a declarar los testigos.

“Nos han excluido de 41 pruebas presentadas, 35. De las 41 pruebas existen algunas que son ofrecidas en razon a su cantidad y al elemnto que prueba como las sesiones de la Asamblea Legislativa, la Ley son 51 normas que fueron promulgadas por la expresidenta Añez, estàs 55 normas han sido excluidas por el Tribunal”, denunció la defensa de Añez, Luis Guillen, quien lamentó que el Tribunal si haya aceptado publicaciones de prensa y no las leyes.

“Aceptan publicaciones de el periódico como de El Deber de fecha 16 de junio de 2021, donde la Iglesia hace énfasis de que dos masistas, rechazaron la presidencia tras la renuncia de Evo”, explicó Guillen, quien dijo que lo irónico de esta situación es que el Tribunal se niega admitir el informe de la Episcopal en original.

Similar situación ocurrió con las pruebas que presentó la defensa del excomandante del Ejército, Jorge Pastor Mendieta, que presentó 56 pruebas, pero solo una fue admita por el Tribunal.

En criterio de Alaín Canedo, defensa de Añez, el Tribunal, al expulsar las pruebas, lo que busca es “prescindir, boicotear, limitar, suprimir la defensa de Añez”, porque con las pruebas pretendían demostrar que la presidencia de Añez “no fue casual, fue producto y emergente el fraude electoral que lo dijo la OEA en su informe de 2019 y el 12 de noviembre el Tribunal Constitucional se manifestó por la procedencia de Añez, tomando en cuenta que era la única autoridad”.

Las irregularidades en las que incurre el Tribunal “no paran” y la actuación “es aberrante”, según Canedo. “A Jeanine Añez no la dejan que vaya al juicio, pero a los testigos les exigen que estén de forma presencial, a pesar de que algunos al estar en diferentes regiones podían prestar su declaración de forma virtual”.

Fuente: Brújula Digital

Comentarios